Freddie Lookeron
По-вашему в реальной жизни машины уводит в стороны из-за недописанной геометрии или аркадности? Формулу Русь пытались снимать с вертолёта на низком расстоянии, но из-за этого машины водило в стороны, вот вам пример.

Подвеска к перераспределению веса в долгих уводах в лучшем случае нейтральна. Чтобы поперечное перераспределение веса устранилось, центр тяжести должен опуститься на уровень земли, а такого не бывает. При плохой подвеске центр тяжести даже поднимется, что ещё усилит эффект перераспределения веса.

Если не согласны - нарисуйте мне механическую схему воздействия: колёса, центр тяжести, векторы сил. Посмотрим, кто как знает школьную физику.

nausea
По-вашему в реальной жизни машины уводит в стороны из-за недописанной геометрии или аркадности?

Да нет, что ты. Конечно же исключительно из-за схождения. Его специально для того и делают. А не водит только машины без схождения или с отрицательным. Праильно?

Подвеска к перераспределению веса в долгих уводах

Работа схождения в поворотах и заносах - это отдельный вопрос. Может быть и интересный, но я не заметил, чтобы Freddie или Bigol делали по нему какие-нибудь заявления. Ты с чем споришь?

bigol
Не понимаю зачем нужны быстрые аммо (жесткие).

nausea
Любая даже самая сложная проблема имеет простое и ясное неправильное решение. Школьной физики хватит только на него. Как говорил Маркс, практика без теории слепа, теория без практики мертва. Попробуй, положительное схождение на самом деле лучше удерживает машину на прямой.

jenek
Не понимаю зачем нужны быстрые аммо (жесткие).

Так никто и не отвечает... А я в своих знаниях не уверен. Но интуитивно вроде ясно, что задача аммортизатора не только поглотить колебание, но и как можно быстрее вернуть колесо на дорогу, чтоб оно продолжало работать. Наверное отсюда и название.
Кстати, в чем еще прокол того рассуждения про работу схождения. При наезде колеса на кочку есть фаза не только повышенного сцепления его с дорогой, но и пониженного.

jenek Не понимаю зачем нужны быстрые аммо (жесткие).
А я не понимаю тебя Не верю, что ты не знаешь для чего нужны амортизаторы. Это же все знают - чтобы максимально быстро погасить колебания системы, возникающие от внешнего возмущения. Это нужно для того, чтобы максимально снизить эффект потери сцепления колеса с дорогой, в частном случае "быстрых" амортизаторов - после проезда колеса по "кочке".

bigol
Ну спасибо, ответил наконец
Я увлекся симами с LFS и до сих пор на нем сижу. Там нет быстрых аммо, как и в моей реальной машине, только универсальные.
Значит быстрые аммо делают управление стабильнее (меньше перепады сцепления), но общее сцепление уменьшают, так?

jenek

Быстрые ходы амортизаторов в основном определяют, насколько хорошо подвеска следует (мелким) неровностям покрытия, т.е. качество сцепления. Медленные ходы определяют поведение машины (баланс) в переходных стадиях маневров, т.е. на входе и выходе из поворотов.

jenek Я увлекся симами с LFS и до сих пор на нем сижу. Там нет быстрых аммо, как и в моей реальной машине
А, вот оно в чем дело Ну если ты увлечешься чем-то кроме ЛФС, то в соответствующих мануалах прочитаешь подробнее о работе амортизаторов, а если не увлечешься - зачем оно тебе надо? В реале вряд ли нам когда придется подбирать на свои машины быстрые и медленные амо
Значит быстрые аммо делают управление стабильнее (меньше перепады сцепления), но общее сцепление уменьшают, так?
Нет, я бы так не сказал. ПРАВИЛЬНО подобранные быстрые амо делают управление и поведение машины более стабильным при проезде по неровностям, вызывающим быстрые колебания подвески. Например при проезде по поребрикам, по кочкам. Это особенно ощущается в поворотах, естественно. Хотя иногда настраивают подвеску так, чтобы при проезде, например, шиканы с жесткой атакой поребриков, машину в каком-нибудь ее месте немножко "сносило" в ту или иную сторону. Это позволяет изменить траекторию так, как рулем на такой скорости на данном участке изменить нельзя. Еще существенную роль быстрые амо могут сыграть при торможениях и разгонах на неровных участках трассы, когда важно непрерывное и по возможности одинаковое сцепление колес с дорогой. Представь - жмешь на тормоза со скорости 340-350, одно из колес попадает на кочку, взлетает и тут же блокируется! И приземляется на трассу уже в заблокированном состоянии! Что получится? То же самое при разгоне, особенно без трекшн-контроля. Просто на серийных машинах нет подобных ускорений и такой жесткой подвески, поэтому сложно представить как все это происходит на машине весом в 600 кг и мощностью 900 л.с.
например в ф1с процесс настройки быстрых амо можно весьма наглядно видеть по телеметрии - там при проезде кочки или поребрика на графике хода подвески появляется очень приличная "пила". Вот и пытаешься настраивать по ощущениям и по виду этого графика.

Камрады, что такое Opposite Lock?

Тоисть интересует в контексте:
You may need a very slight amount of opposite lock as you exit.

Речь идет о выходе из поворота.

Спасибо

В твоем контексте - выворачивание колес в сторону заноса.

Opposite lock is a colloquial term used to mean the deliberate use of oversteer to turn a vehicle rapidly without losing momentum. It is typified by the classic rallying style of rear-wheel drive cars, where a car appears to travel around a tight bend sideways.

The term "opposite lock" refers to the position of the steering wheel during the manoeuvre, which is turned in the opposite direction to that of the bend.

Tsar, спасибо.

А какой кто autoshifting использует? Downshifting? Upshifting? Я использую полный мануал, просто интересно узнать, для чего может понадобиться Downshifting и Upshifting..

alexoxol, не знаю как у других, но мне кажется, что Downshifting мануальный использовать есть смысл. Такое впечатление, что машина на высокой передаче тормозит лучше. Не знаю, может и глупость, но мне вот так кажется Ну а Upshifting - само собой понятно.

Kokka Извини, не понял. То есть ты используешь апшифтинг автоматический, а дауншифтинг ручной?

alexoxol, неа. Ты спросил, зачем нужен Downshifting мануальный, а Upshifting автоматом. Ну я и попробовал со своей точки зрения объяснить. Ну а Upshifting автомат бережет типа двигатель... Штобы двигатель не спалить, но тормозить эффективней. ИМХО.

Не, ну нафик такие извращения С полным мануалом куда проще

Ты спросил, зачем нужен Downshifting мануальный, а Upshifting автоматом.
Ух ты, вот оно что я оказывается спросил?
Я просто хотел узнать кто какие шифтинги использует и почему..

alexoxol, а разве если ты спрашиваешь зачем нужен мануальный Downshifting, ты этим не подразумеваешь что Upshifting автоматический?

Ух ты, вот оно что я оказывается спросил?
Я полагаю, что спросив "для чего может понадобиться Downshifting и Upshifting.." ты не предполагал, что тебе будут объяснять нужность переключения передач на машине. Скорее всего, тебя интересовало кто и почему ездит скажем с мануальным Upshifting'ом и автоматическим Downshifting'ом. И наоборот. Варианты с полным автоматом и полным мануалом понятны и так.

Или все-таки ты хотел узнать что-то третье?

Kokka Спасибо, я всё уяснил. Интересно, а автоматический апшифтинг дает реальный прирост в разгоне или просто сейфит двигло?

alexoxol
Автоматическое переключение передач вверх прироста в разгоне не дает.
Ручное переключение вниз полезно для торможения двигателем

alexoxol, опять же, если интересно мое мнение, мне кажется на автоматическом шифтинге кроме моторосбережения ничего толкового нету. Разгон дохлый...

Tsar, а как ты считаешь, оттормаживаться с высшей передачи менее эффективно, чем тормозить двигателем? Ну то что проще - машину в занос не уводит - это точно. А вот эффективнее ли?

Если тормоза недостаточно мощные, чтобы полностью использовать сцепные свойства резины, то тормозить двигателем эффективнее. Обычно так получается на большой скорости, когда антикрылья сильно прижимают машину.

Все это очень интересно. Но вот возник такой вопрос. Так как амортизаторы гасят колебания пружин, то при увеличении жескости пружины, соответственно, чтобы сохранить баланс, надо и жескость амортизаторов к ней увеличивать. Ведь для того чтобы затушить колебания более жеской пружины, надо и жескость амо повысить. А какие примерно должны быть соотношения между этими величинами? Подскажите плиз, кто уже в настройках по F1C шарит. Скажем, для пружины в 150единиц жескости, какие должны быть величины на всех амо этого же колеса? Понимаю, что вопрос дурацкий, потому как много других параметров надо учитывать, но все же.

Грек
Да, теретически надо увеличивать. Но практически в ф1с я бы затруднился определнно так утверждать. Как правило быстрые ставят около 2000 на сжатие и около 3000 на отбой. С медленными тут конечно более разнообразно, сильно зависит от трассы. Но я к примеру применял около 3500-4000 на сжатие и около 5500-6000 на отбой для передних колес при очень разных пружинах. особой разницы от варьирования абсолютной жесткостью амо не замечал. вот относительные цифры между сжатием и отбоем - это важно и чувствуется сразу. Вот такое мое имхо. В ГПЛ например вообще жесткость амо относительная.