Камрад
|
Barmalei337
Я с ними согласен, средние для прорыва обороны, лёгкие для непосредственного содействия с пехотой.
Ну чтож, значит мобильные действия танковых соединений в оперативной глубине будем считать дополнительной фичей...
Да пожалуйста если вас не затруднит.
Нужно подготовится. Подумать. Никогда не задумывался над подобным определением.
А почему именно лето 43го а не весна 42го?
Ах-ах, вы опять невнимательны. Посмотрите по сути нашего разговора, речь шла о периоде бытия тройки основным танком. Мне уже надоело, что вы не следите за беседой.
1. Вы имеете ввиду танковый бой, на дистанции 600 м эффективен был любой боеприпас ИС-2.
2. 35км/ч по шоссе вполне достаточно, по пересечёнке обсуждалось выше.
3. Для сборки детскими и женскими руками из подсобных материалов под открытым небом довольно сносная и не дорогая техника, даже под панорамы отверстия не фрезеровали в башнях, просто вырезали резаками . После литья никакой механической обработки кроме ответсвенных посадочных мест конечно.
1. Любой бой. Напомню, что бой без доставки боеприпасов обычно идет не 10 мин, а больше.
2. Боюсь, что танк долго с максимальной скоростью по легкой пересеченной местности и грунтовой проселочной дороге не поездит. Потому для Пантеры, с максимальной скоростью 50 - 55 км/ч, нормальной скоростью я полагаю 40 - 45 км/ч. Не шоссе же вроде...
3. Ну, не утрируйте про подсобные материалы. У нас, например, прокат 90 мм листов был достаточно сложной "процедурой".
А разве югославы не собирались своими силами выпускать Т-34?
Немцы использовали Т-34 в больших кол-вах, даже дивизии сс при их хорошем обеспечении новинками.
1. Видимо ни на что другое их промышленности не хватало. Возможно, что лицензию на наши танки было достать проще всего.
2. А почему не использовать захваченную технику? Мы, замечу, активно использовали германские танки, в т.ч. 3, 4, САУ Штуг.
3. "А что тут о доминировании и сложности?"
Давайте анализировать. Для усиления противоснарядной защиты логически было бы использовать экраны и траки?
Да, потому их и использовали.
А сверху цеммерит не нанослся (если вы знакомы с компановкой пантеры) из за съёмных листов бронирования, которые необходимо было снимать для ремонта и обслуживания танка.
Угу, а четверка уже не танк...
Не стоит забывать что немцы воевали так же с америкосами на другом конце Европы.
А потому покрывать составом нужно все танки... Приведите аналогичную информацию по американским боеприпасам...
Что то после войны так ни кто и перенял опыт немецкого танкостроения, чего не скажешь о наших танках.
Гм, нуждается в обосновании...
Hemul
Значит мне показалось.
Недостатки Пантеры, по моему мнению:
1. Большие размеры и вес.
2. Сложность и дороговизна в пр-ве.
3. Металлоемкость.
4. Тяжелая, сложная и дорогая пушка, обладающая несбалансированными характеристиками.
5. Неудачная схема бронирования башни. Слабое бронирование башни.
Это если быстро.
|